Quiero compartir con ustedes este posicionamiento, el cual se preparo para subirlo a la tribuna de la H. Cámara de Diputados en la sesión del 7 de Marzo de 2011. Desgraciadamente por tiempo fue imposible exponerlo, pero es importante para el Grupo Parlamentario de Acción Nacional que ustedes esten enterados al respecto.
México DF., a 08 de Marzo de 2011.
Posicionamiento del GPPAN
Mexicana de Aviación
Se ha manifestado desde esta tribuna que el tema de Mexicana tiene que ver con errores y con un gran conflicto de intereses por parte del anterior Secretario de Comunicaciones y Transportes, sin embargo sería más que oportuno reparar en el hecho de que la intervención que en derecho le corresponde y le ha correspondido a la autoridad durante todo este proceso, ha contado con una respuesta pronta y efectiva por parte de la Administración Pública en el marco de sus atribuciones y competencias legales.
Los errores que se han presentado, como se discutió la sesión pasada, no pueden ser endosados a la labor de un Secretario en particular, pues para comenzar es el Conciliador el responsable de que el proceso avance y concluya de manera satisfactoria, pero además, las intervenciones tanto del Secretario del Trabajo y Previsión Social como del de Comunicaciones y Transportes están bien definidas por la ley, y a partir de esas atribuciones no pueden ser omisos ni mucho menos extralimitarse.
En su oportunidad, cuando el momento procesal lo requirió, la autoridad propuso al Juez el nombramiento del Conciliador quien fue designado por el Instituto Federal de Concursos Mercantiles, en los términos del procedimiento jurisdiccional a cargo Juez de Distrito que conoce del asunto.
En ese mismo marco de competencias bien definidas, la Secretaría del Trabajo y Previsión social consiguió los acuerdos necesarios en el aspecto laboral, para que la aerolínea pudiera reanudar sus operaciones. Vigiló además que se respetaran los derechos laborales de los trabajadores, de los sindicatos de la empresa, en su oportunidad condujo el diálogo entre los sindicatos y los inversionistas para contar con nuevos contratos colectivos de trabajo competitivos, los cuales se encuentran bajo el resguardo de dicha Dependencia, y que no se han formalizado hasta que la conciliación llegue a el buen término.
Es importante destacar que la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, y personalmente su titular, pugnaron siempre porque las indemnizaciones de los tajadores fueran las más altas posibles tomando como base los contratos colectivos de trabajo, ya que hubo propuestas de algún grupo de inversionistas, de sólo realizar las liquidaciones con los mínimos de ley.
Aunado a lo anterior, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes han recomendado al Conciliador (persona que actualmente también desempeña el cargo de Administrador), analizar la posibilidad jurídica de poder demandar a PC Capital por el fiasco de su actuación, cuya decisión corresponderá tomar la propia empresa. Sin embargo, para algunos compañeros legisladores: estas acciones no les parecen relevantes y mejor prefieren, enmudecer; de eso no se habla porque incomoda, les cuesta, porque consideran preferible el ataque sistemático, inercial para lograr la confusión.
¿Cuáles errores se han presentado que puedan ser atribuidos a los funcionarios públicos? Lo que hubo fue una falta de responsabilidad y de seriedad por parte de PC Capital, entonces, el que no se hayan proporcionado los recursos económicos para la reestructura de Mexicana, de ninguna manera puede atribuirse a la autoridad, la cual ha actuado en forma puntual y apegada a derecho, así lo han hecho también los funcionarios de dichas Dependencias.
Se habla también de un supuesto conflicto de intereses, porque el hermano del anterior Secretario de Comunicaciones y Transportes formaba parte del Consejo de Administración, aquí, desde tribuna, les exhorto, a buscar al menos una sola declaración o acciones por parte del Secretario de Comunicaciones o del Secretario del Trabajo encubriendo a algún miembro del Consejo de Administración, a diferencia de algunos, en las dependencias no se ha enmudecido al respecto, ha habido claridad al fijar postura, los derechos de quienes quieran proceder contra el que será el anterior consejo de administración se encuentran a salvo si es que consideran vulnerados sus derechos. No se trata de cerrar los ojos al pasado pues el tema de fincar las responsabilidades a los responsables de los malos manejos financieros de Mexicana sigue vigente.
El tema de un concurso mercantil atañe al comerciante que es insolvente y a sus acreedores, parece haber una confusión en este caso porque estamos ante un concurso de una empresa que prestaba un servicio público concesionado, donde evidentemente, y no se necesita ser un iluminado para el tema ni venir a impartir cátedras mal logradas de derecho administrativo, la autoridad juega un papel diferente al de los otros concursos, como el de proponer el conciliador al instituto pero sin que se entienda que el Estado es parte en el concurso, mismo que seguirá siendo entre el comerciante y sus acreedores.
Mexicanas y Mexicanos, y ex empleados de Mexicana, mientras algunos compañeros legisladores se rasgan las vestiduras debatiendo si el tema obedece a la esfera pública o privada por el prurito teórico conceptual, el peor escenario se lo llevan los trabajadores, gente de bien sin trabajo y sin liquidación porque el procedimiento aun no llega a feliz término.
Desde el primer momento la postura del Gobierno Federal ha sido evitar la quiebra y conservar el mayor número de empleos posibles; incrementar gradualmente el número de aviones y empleos; impulsar el desarrollo de la industria de la aviación en las mejores condiciones de mercado y de seguridad aeronáutica, en esa tesitura también, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional ha trabajado con esmero aunque a muchos no les guste o incluso se opongan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario